Задание и материалы для подготовки к занятию по теме «Процессуальные особенности рассмотрения дел, связанных с наследованием»

Тема: «Процессуальные особенности рассмотрения дел, связанных с наследованием»

Вопросы:

1. Общая характеристика дел, вытекающих из наследственных правоотношений

2. Подведомственность и подсудность наследственных дел

3. Лица, участвующие в наследственном деле

4. Особенности доказывания по наследственным делам

Дополнительное задание:

Составить исковое заявление.

Образцы исковых заявлений смотреть тут.

Изучить:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

К.Я. АНАНЬЕВА, М.В. ХЛЫСТОВ

 

Наследники и иные лица как участники наследственного правоотношения

 

Ананьева Клара Яковлевна, профессор кафедры гражданского права и процесса Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, кандидат юридических наук, профессор.

Хлыстов Михаил Викторович, доцент кафедры гражданского права и процесса Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, кандидат юридических наук.

 

В статье рассматривается круг лиц, могущих выступать в качестве наследников. Дается их характеристика с учетом гражданской правосубъектности. Особый акцент делается на таком наследнике по завещанию, как юридическое лицо. Анализируются различные ситуации о возможности наследования в случае их реорганизации от момента совершения завещания до момента открытия наследства. Авторами делаются предложения, направленные на совершенствование действующего наследственного законодательства.

Ключевые слова: наследник, насцитурус, юридическое лицо, реорганизация, недостойные наследники.

 

Одним из субъектов наследственного правоотношения выступает наследник — лицо, которое призывается к наследованию в связи со смертью наследодателя. В силу п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) к наследованию могут призываться граждане, могущие наследовать как по закону, так и по завещанию, если находились в живых в день открытия наследства. В целях защиты детей, зачатых при жизни наследодателя (насцитурусов), к наследованию могут призываться также граждане, которые родятся живыми после смерти наследодателя в течение 300 дней (ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ)). В этой связи некоторыми авторами предлагается ввести категорию «потенциальный насцитурус», т.е. лицо, зачатое при жизни наследодателя, но не родившееся к моменту открытия наследства. Потенциальность заключается в неопределенности, родится ли он живым, т.е. станет ли субъектом права <1>. К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования — при наличии выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ <2>.

———————————

<1> См.: Журавлева Е.М. Статус насцитуруса в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 10.

<2> См.: Блинков О.Е. Круг наследников по закону в странах СНГ и Балтии (сравнительно-правовой анализ) // Международное публичное и частное право. 2006. N 5. С. 46.

Круг наследников по завещанию значительно шире, чем круг наследников по закону <3>. Кроме граждан, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, к наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства (ч. 2 п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

———————————

<3> См.: Блинков О.Е. О расширении круга родственников, призываемых к наследованию по закону // Наследственное право. 2014. N 4. С. 3 — 6.

На наш взгляд, указанная формулировка неточна и некорректна. Она не позволяет дать однозначный ответ на вопрос, какие именно юридические лица могут быть призваны к наследованию: только те, которые продолжают существовать в неизменном виде, или же могут наследовать и юридические лица, подвергшиеся реорганизации. Например, в завещании указано ОАО «Глобус». Оно до смерти наследодателя подверглось реорганизации в виде разделения. На его базе создано три ОАО, одно из которых сохранило наименование «Глобус» (при этом ИНН и ОГРН у данного лица теперь иные). Неизбежно возникает вопрос, можно ли такое юридическое лицо считать существующим на день открытия наследства. Полагаем, что на данный вопрос следует дать отрицательный ответ, ибо юридическое лицо, которое существовало в момент совершения завещания, юридически и фактически прекратило свое существование после реорганизации, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц. В свое время на данную проблему обратил внимание В.В. Суденко, который отмечал, что на месте реорганизованного юридического лица возникает совершенно новое юридическое лицо или несколько других организаций, в то время как непосредственная воля завещателя была направлена на изначально существовавшую организацию <4>.

———————————

<4> См.: Суденко В.В. Осуществление и защита наследственных прав и интересов. М.: Юрист, 2007. С. 85.

Разрешение возникающей при этом проблемы действительного наследника он видит в способе толкования завещания. По его мнению, если идти путем установления буквального значения слов и выражений в завещании, тогда юридическое лицо, появившееся в итоге реорганизации, не должно призываться к наследованию, поскольку оно не названо в завещании в качестве правопреемника. С другой стороны, как полагает В.В. Суденко, это не совсем правильно, потому что организация, названная в завещании наследником, в определенной степени присутствует во вновь созданной. В связи с этим он предлагает исходить из сопоставления неясного положения с остальными частями завещания, а также его смыслом в целом и, если правоприменитель найдет явные доказательства неизбежности завещания наследодателем своего имущества к вновь возникшей организации, тогда он вправе разрешить вопрос в пользу последней <5>. В отношении же преобразования как формы реорганизации, В.В. Суденко считает достаточным представления соответствующих документов об этом, чтобы принять решение в пользу вновь созданной организации, ибо в результате преобразования новой организации, в сущности, не возникает, поскольку замена организационно-правовой формы не приводит к изменению изначальных целей ее деятельности <6>.

———————————

<5> См.: Суденко В.В. Указ. соч. С. 86.

<6> См.: Там же. Аналогично считают иные авторы (см.: Блинков О.Е., Егоренкова К.Ю. Юридические лица в наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 1. С. 3 — 9).

С высказанными соображениями нельзя согласиться, так как любая форма реорганизации прекращает существование первоначального юридического лица и приводит к созданию одного или нескольких новых юридических лиц. В данном случае необходимо исходить из того, что факт существования юридического лица, как справедливо указывает З.У. Гасанов, на момент открытия наследства должен быть подтвержден сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц <7>. В случае реорганизации, по верному утверждению Е.А. Янушкевич, реорганизованное юридическое лицо к наследованию не призывается, так как право наследования в субъективном смысле принадлежит конкретному лицу и возникает лишь с момента открытия наследства. Будучи же еще не возникшим, оно не может переходить в порядке правопреемства к реорганизуемым юридическим лицам <8>. Правила толкования, как правильно отметил А.В. Малышкин, применяемые в практике, не всегда могут в полной мере подходить для исчерпывающего толкования завещания в силу отличающихся разнообразием и неоднородностью содержания способов волеизъявления у разных лиц <9>. В этой связи можно утверждать, что никакой способ толкования не позволяет установить действительную волю наследодателя, его истинные намерения, поэтому, на наш взгляд, необходимо руководствоваться и следовать буквальному значению и смыслу слов и выражений, содержащихся в завещании. Поскольку же реорганизация является основанием прекращения одного юридического лица и созданием другого, о чем делаются записи в ЕГРЮЛ, при толковании завещания, если реорганизация имела место после его составления до смерти наследодателя, необходимо считать, что первоначальное юридическое лицо на день открытия наследства не существует, в связи с чем наследник, указанный в завещании, отсутствует. Учитывая сказанное, считаем необходимым внести изменения в ч. 2 п. 1 ст. 1116 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие и не подвергшиеся реорганизации на день открытия наследства».

———————————

<7> См.: Гасанов З.У. Наследник как субъект отношений по наследованию: права, обязанности, ответственность // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2013. Т. 155. Кн. 4. С. 112.

<8> См.: Янушкевич Е.А. Субъекты наследования предприятия по завещанию // Правоведение. 2007. N 6. С. 67.

<9> См.: Малышкин А.В. Правовые аргументы в ненормативных судебных актах // Юридическая техника. 2013. N 7 (ч. 1). С. 205.

В случаях же, когда реорганизация начата после открытия наследства, в литературе предлагается следующий вариант разрешения этого вопроса. Если в период после открытия наследства, но до истечения срока на его принятие, юридическое лицо, указанное в завещании, завершит реорганизацию, то право наследования приобретает его универсальный правопреемник либо, при отсутствии такового, иной правопреемник, назначенный комиссией по реорганизации <10>. Некоторые предлагают исходить из того, что при невозможности определить правопреемника по конкретным правам (отсутствие соответствующих указаний в передаточном акте) вновь возникшие юридические лица могут рассматриваться как солидарные кредиторы и любой из них вправе реализовать требование в полном объеме <11>.

———————————

<10> См.: Бессараб Н.С. Гражданско-правовое регулирование правопреемства в наследственных отношениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10.

<11> См.: Янушкевич Е.А. Субъекты наследования предприятия по завещанию // Правоведение. 2007. N 6. С. 68.

В п. 2 ст. 1116 ГК РФ в качестве наследников по завещанию названы также иностранные граждане и международные организации. По аналогии с юридическими лицами считаем, что они могут призываться к наследованию только в случае существования их на день открытия наследства, на что необходимо указать в п. 2 ст. 1116 ГК РФ, сделав соответствующие дополнения к данной норме.

Определяя круг физических лиц (граждан), имеющих право быть наследниками, законодатель устанавливает ряд ограничений для недостойных наследников, которые при определенных условиях не могут призываться к наследованию. В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию те граждане, которые совершили умышленные действия по отношению к наследодателю, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Кроме того, совершенные умышленные действия способствовали либо могли способствовать призванию совершивших их лиц или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Названные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке. При этом необходимо иметь в виду, что речь идет не обязательно об уголовном преследовании. Это может быть и другое противоправное действие, при этом, как отмечается в практике, такие действия должны иметь умышленный характер, независимо от мотивов и целей их совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий <12>. Действия, носящие неосторожный характер, не влекут за собой признание лица недостойным наследником. В частности, действия умышленного характера могут выражаться в составлении фиктивного завещания, понуждении к составлению завещания и иных. Нужно учитывать и то, что наследодатель вправе простить названных выше лиц и завещать им имущество после утраты ими права наследования. Такие граждане вправе наследовать имущество по завещанию.

———————————

<12> См.: подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7; СПС «КонсультантПлюс».

По закону не могут наследовать родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав в судебном порядке и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

От наследования по закону по требованию заинтересованного лица могут быть отстранены граждане, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Названная обязанность возникает у наследников в силу алиментного обязательства. Алиментные обязательства в соответствии с СК РФ могут возникать между родителями и детьми (ст. ст. 80 — 88), супругами (ст. 88), братьями (сестрами) — ст. 93, дедушками (бабушками) и внуками — ст. ст. 94 — 95, пасынками (падчерицами) и отчимом (мачехой) — ст. 97. Все указанные лица входят в круг наследников по закону. С требованием об отстранении таких граждан от наследования по закону в суд обращаются заинтересованные наследники.

Все приведенные выше правила, касающиеся недостойных наследников, распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю, и соответственно применяются к завещательному отказу (п. п. 4 — 5 ст. 1117 ГК РФ).

В научной литературе поднимается вопрос о том, являются ли участниками наследственного правоотношения нотариусы и другие должностные лица, а также душеприказчики, свидетели, рукоприкладчики и отказополучатели. Так, Н.А. Волкова, А.Н. Кузбагаров, О.Ю. Ильина указывают, что субъектами наследственного правоотношения, помимо наследодателя и наследников, выступают и другие лица, не являющиеся наследниками, например душеприказчик и отказополучатель <13>. Правда, впоследствии они отказались от изложенной позиции и отнесли поименованных лиц вместе с нотариусом, иными должностными лицами уже к субъектам, участвующим в оформлении наследственных правоотношений <14>. О.В. Кутузов отмечает, что в процессе наследования наследники вступают в правоотношения не только между собой, но и с широким кругом лиц, указанных в законе. К ним относятся нотариус, исполнитель завещания, отказополучатель, кредиторы наследодателя, должностные лица органов местного самоуправления и иные лица, но данные лица не входят в субъектный состав основного наследственного отношения <15>. Полагаем возможным согласиться с названной позицией. Все обозначенные выше лица не могут рассматриваться в качестве участников наследственного правоотношения, их действия направлены на оформление и/или реализацию наследственного правоотношения. Так, в соответствии со ст. 36 Основ законодательства о нотариате нотариусы должны оформлять наследственные права граждан. Иные должностные лица могут также удостоверять завещания и совершать иные юридически значимые действия в силу ст. 1127 ГК РФ, ст. ст. 37 — 38 Основ законодательства о нотариате.

———————————

<13> См.: Наследственное право: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Волковой, А.Н. Кузбагарова, О.Ю. Ильиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. С. 48.

<14> См.: Там же. С. 60 — 66.

<15> См.: Кутузов О.В. Предложения по совершенствованию законодательства в отношении некоторых субъектов наследственных правоотношений // Правовая идея. 2013. N 3(3). С. 6.

К возникновению наследственных прав, их оформлению и осуществлению имеют отношение и такие лица, как свидетель, исполнитель завещания (душеприказчик), рукоприкладчик, отказополучатель. Роль свидетелей сводится в основном к подтверждению тех фактов, которые касаются совершения завещания: его содержания, соответствия содержания воле завещателя и других обстоятельств. Действия душеприказчика направлены на то, чтобы исполнить волю наследодателя и обеспечить переход имущества к наследникам. Для достижения обозначенных задач он наделяется достаточно широким кругом правомочий (ст. ст. 1134 — 1135 ГК РФ).

Рукоприкладчик вместо завещателя подписывает завещание, если в силу физических недостатков, болезни, неграмотности последний не может подписать завещание собственноручно. Таким образом, он оказывает завещателю техническое содействие, чтобы завещание приобрело надлежащую форму.

Отказополучатель — это лицо, которому предоставляется право получить определенную имущественную выгоду за счет наследственной массы. Для этого он наделен правом предъявить требования к наследнику, на которого наследодатель возложил обязанность по выполнению завещательного отказа. При этом возникает обязательственное правоотношение между отказополучателем и наследником. Оно находится за рамками наследственного правоотношения.

Итак, одним из важнейших субъектов наследственного правоотношения выступает наследник. Перечень лиц, могущих быть наследниками, содержится в законе, и он носит исчерпывающий характер. Все другие лица, которые так или иначе взаимодействуют с наследниками, не могут рассматриваться в качестве участников наследственного правоотношения. К таким лицам относятся: нотариус, иные должностные лица, уполномоченные совершать нотариальные действия, а также свидетели, рукоприкладчик, душеприказчик (исполнитель завещания), отказополучатели.

 

Литература

1. Бессараб Н.С. Гражданско-правовое регулирование правопреемства в наследственных отношениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10. 26 с.

2. Блинков О.Е. Круг наследников по закону в странах СНГ и Балтии (сравнительно-правовой анализ) // Международное публичное и частное право. 2006. N 5. С. 46 — 51.

3. Блинков О.Е. О расширении круга родственников, призываемых к наследованию по закону // Наследственное право. 2014. N 4. С. 3 — 6.

4. Блинков О.Е., Егоренкова К.Ю. Юридические лица в наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 1. С. 3 — 9.

5. Гасанов З.У. Наследник как субъект отношений по наследованию: права, обязанности, ответственность // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2013. Т. 155. Кн. 4. С. 109 — 119.

6. Журавлева Е.М. Статус насцитуруса в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. 28 с.

7. Кутузов О.В. Предложения по совершенствованию законодательства в отношении некоторых субъектов наследственных правоотношений // Правовая идея. 2013. N 3(3). С. 6.

8. Малышкин А.В. Правовые аргументы в ненормативных судебных актах // Юридическая техника. 2013. N 7 (ч. 1). С. 202 — 205.

9. Наследственное право: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Волковой, А.Н. Кузбагарова, О.Ю. Ильиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2013. 287 с.

10. Суденко В.В. Осуществление и защита наследственных прав и интересов. М.: Юрист, 2007. 209 с.

11. Янушкевич Е.А. Субъекты наследования предприятия по завещанию // Правоведение. 2007. N 6. С. 63 — 76.

 

 

 

 

 

 

Суслова, К. М. Проблемы доказывания по делам о наследовании / К. М. Суслова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 45 (283). — С. 201-202.

Наследование является распространенным институтом гражданского права. В то же время наряду со своей распространённостью наследственные правоотношения имеют определённого рода правовые тонкости, которые становятся предметом спора субъектов. Поэтому зачастую данные споры рассматриваются и разрешаются в суде.

Определенные сложности по наследственным делам имеет доказывание.

Исходя из судебной практики, можно сказать, что в предмет доказывания по такой категории дел входят следующие факты:

1.      факт открытия наследства;

2.      круг наследников, очередь наследника, относится ли лицо, претендующее на наследство, к наследникам, есть ли наследники этой же очереди;

3.      наследственная масса — вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности;

4.      принадлежность имущества наследодателю;

5.      наличие (отсутствие) завещания;

6.      есть ли у данного наследодателя лица, претендующие на обязательную долю в наследстве в силу ст. ст. 1148, 1149 ГК;

7.      принятие наследства [1, с. 263].

На сегодняшний день существует две категории наследственных правоотношений:

1.      Дела, рассматриваемые по правилам искового производства;

2.      Дела, рассматриваемые в рамках особого производства.

Первая категория дел включает дела о признании завещания недействительным, дела о праве на наследство и о разделе наследства, а также иные подобные споры.

Во вторую категорию дел входят дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, дела об установлении родственных отношений, факта нахождения на иждивении и других, имеющих юридическое значение фактов.

Вне зависимости от рассматриваемой категории дела необходимо в первую очередь доказать смерть наследодателя. Таким доказательством признаётся свидетельство о смерти.

Далее особенности доказывания будут зависеть от характера спора. Например, по делам о признании завещания недействительным в первую очередь доказательством будет являться само завещание. В частности, суд будет проверять надлежащее оформление завещания.

Преображенский районный суд города Москвы по делу № 2- 3341/15 вынес решение о признании завещания недействительным основываясь на результатах почерковедческой экспертизы. В частности, данная экспертиза была проведена для проверки подписи завещателя в завещании. Экспертами было установлено, что подпись была совершена не завещателем, а другим лицом. Поскольку оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, так как оно полно и объективно отразило существо исследования, даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. В итоге завещание было признано недействительным [2].

Особые проблемы в доказывания существуют в делах, связанных с признанием некоторых наследников недостойными. Таковыми могут быть признаны те, кто своими умышленными противоправными действиями, способствовали признанию их наследниками или увеличению своей наследственной доли [3].

В суд необходимо предоставить сведения, подтверждающие противоправный характер действий наследников. Так Верховный суд РФ вынес определение, в котором отказал в удовлетворении требований о признании наследников недостойными. В частности, истцы обратились с заявлением о признании нескольких лиц недостойными наследниками. Свои требования истцы основывали на том, что ответчики обратились в суд с заявлением об установлении родственных отношений с сыном наследодателя целью возможного их призвания к наследованию по закону незавещанной части имущества [4].

В практике известно два способа принятия наследства: фактический и юридический. Именно фактическое принятие наследства необходимо доказывать в суде. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Законом предусмотрен закрытый перечень действий, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Данные действия должны быть подтверждены определёнными доказательствами. Анализ судебной практики позволяет увидеть, что в качестве доказательств используются: данные о проживании с наследодателем до смерти, документы, подтверждающие факт оплаты налогов за наследственное имущество, причем квитанции должны быть именно от наследника.

Вызывают вопросы дела, связанные с восстановлением срока принятия наследства. Такое возможно в случае, если наследник не знал об открытии наследства по уважительным причинам. При этом обращение в суд должно последовать в течение 6 месяцев с момента устранения причин его пропуска. Таким образом, необходимо доказать, что наследник не мог знать об открытии наследства. Так, Коптевский районный суд города Москвы по делу № 2- 3716/15 отказал в восстановлении пропущенного срока, так как счёл причины не объективными. В заявлении было указано, что наследнику не было известно о смерти наследника из-за тяжелых отношений с отцом. Это не было признано уважительной причиной пропуска и срока и в его восстановлении было отказано.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в каждой категории дел имеются свои особенности по доказыванию тех или иных фактов. Каждое конкретное дело требует определенных доказательств. В некоторых случаях перечень таких доказательств даже устанавливается в законе. Как правило, такие требования относятся к письменным доказательствам, но необходимо помнить, что все доказательства имеют равную силу. Наличие дополнительных требований связано с тем, что некоторые дела в силу своей сложности и общественной значимости, требуют более подробного изучения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 

Литература:

1.      Гришина Я. С., Закиров Р. Ю., Махмутова М. М. Наследственное право М.: Дашков и Ко, 2012, С. 263

2.      Решение Преображенского районного суда города Москвы по делу № 2- 3341/15 // Доступ из Справ.правовой системы «КонсультантПлюс»

3.      Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 14 — ФЗ (действ.ред. от 09.03.2016) ч. 1 ст. 1117 // СЗ РФ № 5 от 29.01.1996 ст. 410

Верховный суд разъяснил, за что наследник может быть признан недостойным // URL.: https://rg.ru/2018/11/12/verhovnyj-sud-raziasnil-za-chto-naslednika-mogut-priznat-nedostojnym.html (дата обращения: 11.10.2019).